Comment nous calculons ces chiffres

Le calcul se déroule dans votre navigateur

Aucun serveur ne reçoit votre salaire, aucun compte n'est à créer, aucun courriel n'est à confirmer. Vous ouvrez la page et le moteur fiscal s'exécute sur votre propre appareil. La conséquence pratique est que vos chiffres n'en sortent jamais ; la conséquence technique, que l'outil réagit instantanément lorsque vous déplacez un curseur.

Ce que vous saisissez est conservé dans votre navigateur afin de s'y retrouver à votre retour, et disparaît dès que vous effacez les données du site.

Avant d'écrire du code, nous cherchons le calculateur officiel

C'est l'étape qui détermine si un pays sera traité correctement. Presque toutes les administrations publient un calculateur ; il n'a besoin ni d'être élégant ni de disposer d'une API, il doit recevoir une base imposable et renvoyer un impôt, car c'est précisément la frontière que l'on peut confronter.

La Suisse dispose du calculateur de l'Administration fédérale des contributions, et le Luxembourg du calculateur de l'Administration des contributions directes. Lorsqu'il en existe un, la mécanique du pays y est confrontée avant d'être validée, et les points de contrôle sont figés dans les tests.

Attention à ce qu'un calculateur officiel ne valide PAS : la plupart reçoivent la base imposable déjà calculée, de sorte que les déductions restent à notre charge. Cela exige un second point d'ancrage, généralement un exemple de fiche de paie résolu par l'administration elle-même.

Ce que cette confrontation a mis au jour

Voici des erreurs réelles qu'aucune lecture de la loi n'avait détectées, toutes corrigées. Nous les publions parce qu'elles constituent la seule preuve que la confrontation a bien lieu :

• À Genève, le centime additionnel d'aide à domicile n'entre pas dans le rabais de 12 %. Il s'agissait de 46 francs dissimulés dans la tolérance du test, qu'il a fallu réécrire pièce par pièce pour les faire apparaître.
• À Zoug, les 52,11 % imprimés dans le tableau fédéral des Steuerfüsse correspondent à 2025. Cette ligne mélange deux années et porte un astérisque facile à manquer ; en 2026, la ville prélève 52 %.
• Au Luxembourg, la majoration du fonds pour l'emploi est marginale et non globale, et une cote inférieure à douze euros par an n'est pas perçue. Ce second point n'était écrit nulle part : il est apparu parce que le calculateur officiel renvoyait zéro là où le barème donnait neuf euros.
• Au Portugal, un tableau secondaire indiquait 1 474,53 € de parcela a abater pour la quatrième tranche. Confrontée aux taux moyens de l'article 68.º lui-même, la valeur correcte est 1 476,53 €, et avec la mauvaise un salaire de 30 000 € ressortait avec deux euros d'écart.
• Au Mexique, sur quatre tableaux publiés de cotisations salariales IMSS, trois étaient faux, et deux d'entre eux partageaient la même erreur. C'est la lecture intégrale de l'article 106 qui a tranché, et non la recherche d'un cinquième tableau.

À défaut de calculateur, nous cherchons la seconde colonne

Toutes les administrations ne publient pas de calculateur, mais plusieurs publient leur barème DEUX fois : le taux marginal de chaque tranche et, à côté, l'impôt cumulé ou le taux moyen atteint à son plafond. Cette seconde colonne constitue un meilleur point d'ancrage que n'importe quel calcul maison, car elle résume tout le barème jusqu'à ce point : si une limite ou un taux étaient erronés, le cumul ne tomberait pas juste.

C'est ce que publient l'article 68.º portugais, l'annexe 8 de la Resolución Miscelánea Fiscal mexicaine et les tableaux de l'IRAS singapourien. Et lorsque même cela fait défaut, nous parcourons la courbe entière, comme ce fut le cas pour les quinze barèmes régionaux espagnols.

Les chiffres des tests sont recopiés, jamais calculés

C'est la règle qui évite le plus d'erreurs. Les montants de contrôle sont recopiés depuis la source officielle ; ils ne sont jamais calculés à l'intérieur du test. Un test qui réimplémente le calcul ne prouve qu'une chose : que l'on s'est trompé deux fois de la même façon.

Ce qui est couvert, par ordre d'utilité : les deux côtés de chaque seuil, là où se nichent les erreurs ; chaque mécanisme qui n'est pas un barème — splitting, quotient familial, crédits dégressifs ; la courbe entière lorsqu'il n'existe rien à quoi se confronter ; et tout ce qui est déduit plutôt qu'écrit, avec encore plus de soin que ce qui est écrit.

Nous éprouvons les tests en cassant le code à dessein

Un test qui n'échoue pas lorsque le code est faux ne sert à rien. Aussi, avant de considérer un pays comme terminé, l'erreur exacte que chaque test est censé attraper est injectée dans le code, et l'on vérifie qu'il l'attrape. Puis on revient en arrière.

Voici ce qui le justifie. Au Luxembourg, cinq mutations ont fait échouer entre un et soixante-deux tests chacune, mais désactiver la dégressivité d'un crédit n'en a fait échouer AUCUN : il manquait un test, et personne ne s'en serait aperçu. Au Portugal, désactiver intégralement le taux additionnel de solidarité n'a rien cassé non plus, car le test censé le couvrir vérifiait seulement qu'un salaire plus élevé donnait un impôt plus élevé, ce qui est vrai avec ou sans majoration.

La première version du test suisse souffrait du même défaut : elle comparait des totaux, et ne POUVAIT donc pas attraper l'erreur genevoise pour laquelle elle avait été écrite. Les 46 francs tenaient dans sa tolérance.

Ce que nous ne modélisons pas est écrit, pays par pays

Aucun calculateur de salaire net ne modélise un système fiscal entier, et celui qui prétend le contraire ment. Ce que l'on peut faire, c'est dire exactement ce qui est laissé de côté, et cela figure sur la page de chaque pays : l'IRS Jovem portugais, la règle néerlandaise des 30 %, le Parenthood Tax Rebate singapourien, les exonérations du aguinaldo mexicain.

Les choix d'interprétation sont également consignés, et ce sont les plus délicats car ce ne sont pas des données mais des lectures de la loi : à Genève, nous appliquons le splitting à 50 % de l'article 41 al. 3 plutôt que les 55,56 % de l'al. 4 ; dans le canton de Vaud, le rabais de 5 % ne porte que sur le coefficient cantonal. Si un chiffre relève d'une hypothèse et non d'une donnée, cela est indiqué là où figure le chiffre.

Ce que ceci est et ce que ceci n'est pas

C'est une estimation conçue pour le moment qui PRÉCÈDE une décision : accepter une offre, changer de pays, augmenter son versement mensuel. Cela exige un chiffre fiable et rapide, non un chiffre exact au centime près.

Ce n'est pas un conseil fiscal et cela ne sert pas à établir une déclaration. Les règles changent chaque année et chaque page précise l'exercice avec lequel elle est calculée. Si la décision est importante, faites-la vérifier par un conseiller du pays concerné.

Journal des modifications

Ce qui a changé, du plus récent au plus ancien. Chaque nouveau pays passe par tout ce qui précède avant d'apparaître ici.

• 8 octobre 2026 — Chaque page de pays explique désormais son système fiscal : d'où vient chaque paramètre, ce que la confrontation a révélé et ce qui reste de côté. Ainsi que cette page.
• 21 septembre 2026 — Le Mexique, onzième pays. La cotisation salariale IMSS est arrêtée d'après l'article 106 de la loi, après que trois tableaux publiés sur quatre se sont révélés erronés.
• 21 septembre 2026 — Singapour, dixième pays. Le diagramme désigne désormais chaque prélèvement par son nom propre au lieu d'employer le terme espagnol pour tous.
• 17 septembre 2026 — Les valeurs des curseurs de l'intérêt composé peuvent être saisies, y compris au-delà du maximum. Le flux de déficit cesse de croiser les prélèvements dans le diagramme.
• 10 septembre 2026 — La Pologne, neuvième pays. Le rapport téléchargeable est redessiné, les prélèvements sont désormais toujours affichés séparément, et le pays devient le premier paramètre à choisir.
• 2 septembre 2026 — Pages légales : confidentialité, cookies et mentions légales.
• 30 août 2026 — Chaque pays pris en charge reçoit sa propre page. Le projet est renommé Salary to Life.
• 29 août 2026 — Le Portugal et les Pays-Bas. Le français est ajouté comme troisième langue.
• 28 août 2026 — Le Luxembourg et les Émirats arabes unis. Le moteur fiscal est pour la première fois vérifié face à des sources officielles, ce qui a fait surgir les erreurs genevoise et luxembourgeoise.